Обращаясь в суд, Аброров Х.С. указал, что передал принадлежащую ему «Тойоту Калдину» ответчику для капитального ремонта двигателя и перечислил 43 000 руб. в счет работ и запчастей. По утверждению истца, двигатель был снят, однако ремонт не завершен. Автомобиль, перемещенный исполнителем от гаража на улицу, был похищен, а двигатель остался у ответчика. Стоимость двигателя не вошла в сумму ущерба, взысканную в уголовном деле с лица, совершившего хищение. Истец просил взыскать стоимость двигателя - 96 000 руб., деньги, оплаченные за ремонт - 43 000 руб., а также компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

     Ответчик Исмоилхонов И.И. в ходе рассмотрения дела иск не признал. Он подтвердил договоренность о ремонте и получение 43 000 руб., но сообщил, что стоимость ремонта составляла 65 000 руб., а истец не доплатил ему 22 000 руб. По его словам, полученные деньги были израсходованы на детали. Ответчик также ссылался на отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя, эпизодический характер ремонтов в свободное от работы пекарем время и считал, что не отвечает за хищение автомобиля третьим лицом.

     Суд установил, что ответчик фактически оказывал платные услуги по ремонту автомобилей в арендуемом гараже. Поэтому отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не исключает применения законодательства о защите прав потребителей. Приняв автомобиль для ремонта, исполнитель обязан был обеспечить сохранность переданного ему имущества. Суд указал, что перемещение автомобиля без двигателя в незащищенное место без согласования с собственником и без дополнительных мер охраны свидетельствует о ненадлежащем исполнении этой обязанности.

     Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 11.02.2026 с Исмоилхонова И.И. в пользу Абророва Х.С. взысканы 139 000 руб. убытков - стоимость двигателя и оплаченных ремонтных работ, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 74 500 руб. штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Общая сумма взыскания составила 223 500 руб. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 8 170 руб.

     Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 27.08.2026 указанное решение оставлено без изменения.