Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06.03.2025 года оставлено без изменения решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 28.10.2024 года по гражданскому делу № 2-443/2024 по иску Романюк Дениса Сергеевича, Закарьяева Икмета Байбала оглы, Савченко Ирины Валентиновны, Баталовой Татьяны Михайловны, Ивликовой Ольги Алексеевны, Шараповой Ирины Кузьминичны, Джумаева Учкуна Бекмурадовича, Гудкова Ивана Максимовича, Жилинскош Андрея Владимировича, Быкова Александра Александровича к Бурдовой Наталье Валерьевне, Кудриной Наталье Викторовне, Чеботареву Ивану Сергеевичу, Шагунову Виктору Александровичу, Петрову Олегу Александровичу, Усарову Бобиру Махмаюсуповичу о признании имущества общедомовой собственностью, устранении препятствий к пользованию общедомовым имуществом, которым было отказано истцам в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцы, обращаясь в суд с требованиями о признании общей собственностью собственников многоквартирного дома нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме но адресу г. Новосибирск, ул. Вознесенская, 12/1, обязании ответчиков не чинить препятствий собственникам помещений многоквартирного дома в использовании данных помещений для общедомовых нужд, указывали, что нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже дома, являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку предназначены для обслуживания общего имущества дома.

Право собственности на жилые помещения - квартиры в доме по ул. Вознесенская, д. 12/1 в г. Новосибирска за истцами либо их предшественниками, было признано на основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска (дело № 2-3723/2021), поскольку вышеуказанный дом являлся самовольно возведенным. Также данным судебным актом дом был признан многоквартирным.

С учетом представленных доказательств по делу, судом было установлено, что спорные нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, с момента окончания строительства использовались как самостоятельные объекты. Как помещения, относящиеся к общему имуществу они никогда не использовались, они не были предназначены для обслуживания общедомовых нужд, что и явилось основанием невозможности отнесения данных помещений к общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Истцами каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорные нежилые помещения на цокольном этаже с момента возведения дома относились к общему имуществу многоквартирного жилого дома, представлено не было. Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что спорные помещения были сформированы для самостоятельного использования, суд пришел к выводу, что на них не распространяется правовой режим, установленный п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. В связи с чем, требования истцов о признании общей собственностью собственников многоквартирного дома нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу г. Новосибирск, ул. Вознесенская, 12/1 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.